Gimena Carvajal, concejal del bloque UCR-AMUBE.
En primer lugar, Carvajal se refirió a la reforma laboral que ya fue sancionada y comenzó a implementarse en algunos aspectos, aunque advirtió que todavía resta atravesar una instancia fundamental: el control de constitucionalidad. “Está sancionada y ya hay algunas cuestiones que se están poniendo en práctica. Otras tienen fechas determinadas, como el FAL, que es una de las cuestiones que más controversia trajo. Si bien ya se está poniendo en práctica, hay muchos planteos de inconstitucionalidad”, explicó.
En ese sentido, sostuvo que deberá intervenir la Justicia para determinar si distintos artículos de la normativa se ajustan a la Constitución Nacional. “Ahora viene el segundo paso de estas normas, que es el control constitucional. Hay muchas normas dentro de esta ley que son inconstitucionales y que van en contra del artículo 14 bis de la Constitución”, afirmó.
La concejal puso como ejemplo la modificación de las condiciones vinculadas a las indemnizaciones laborales, una de las cuestiones que, según explicó, ya generó planteos judiciales. “Hace poco salió una inconstitucionalidad vinculada al tema de las indemnizaciones, porque lo que hace la reforma es generar cuotas en las indemnizaciones laborales. La indemnización es un crédito laboral que tiene carácter alimentario y que busca protegerte ante una situación de eventualidad”, explicó.
Según Carvajal, el hecho de permitir que una indemnización sea abonada en cuotas puede desvirtuar el objetivo original de ese derecho. “Si vos haces eso en cuotas, se termina desvirtuando el objeto por el cual se creó esa indemnización, que es proteger al trabajador en un momento de incertidumbre y desprotección”, sostuvo.
La edil aclaró que no es especialista en derecho laboral, aunque señaló que existe una relación directa entre las modificaciones laborales y las futuras discusiones sobre el sistema previsional. “El derecho previsional va siempre de la mano con el derecho laboral. Yo creo que la antesala del proyecto de reforma previsional es este proyecto. Primero tenes que hacer una reforma laboral para después reformar la ley previsional”, consideró.
También habló de la necesidad de actualizar determinadas normas laborales, pero cuestionó que la reforma aprobada por el Gobierno nacional pueda ser considerada una verdadera modernización. “Necesitamos una modernización, por supuesto. El problema es que esto no fue una ley de modernización. La llaman modernización laboral, pero lo único que hace es retroceder en derechos ya conquistados”, manifestó.
“En ningún momento se debatió, por ejemplo, las licencias por paternidad o las nuevas formas de trabajo. Si vamos a discutir una nueva ley, discutamos una ley acorde a la situación de la gente y de este siglo”, expresó.
Por otro lado, se refirió a proyectos impulsados desde el Gobierno nacional, entre ellos el relacionado con la inviolabilidad de la propiedad privada. “Estos proyectos los largan con cinco o seis artículos que obviamente enseguida nos llaman la atención porque son una barbaridad. Después esos artículos se quitan y finalmente el proyecto termina pasando”, señaló.
“Que saquen determinados artículos no significa que sea una buena ley. Pasa con la reforma laboral, pasó con la ley de tierras y pasa con distintos proyectos. Son cuestiones medio agarradas de los pelos”, cuestionó.
En esa línea, manifestó su preocupación por el rumbo de las políticas nacionales y sostuvo que existe una contradicción entre el discurso que llevó al Gobierno de Javier Milei al poder y las medidas que finalmente se están tomando. “Teóricamente tenemos un gobierno que venía a resolver estas cuestiones, contra la casta, a resolver los problemas del ciudadano de a pie. Pero la verdad es que hoy por hoy no es agenda de este Gobierno el problema del ciudadano de a pie”, aseveró.
Otro de los temas centrales fue la posibilidad de avanzar con una nueva reelección de los intendentes en la provincia de Buenos Aires. Carvajal consideró que el debate sobre la autonomía municipal puede ser válido, aunque cuestionó que se utilice exclusivamente como mecanismo para modificar los límites a las reelecciones. “Podemos debatir siempre la autonomía municipal, su amplitud e incluso un montón de cuestiones vinculadas a la institucionalidad. Me parece que está bueno que esté en la agenda”, explicó.
Sin embargo, marcó una diferencia respecto del objetivo que debería tener esa discusión. “Si me preguntas si vamos a debatir autonomía solamente a los efectos de descubrir una nueva reelección y encontrarle la vuelta de esa manera, me parece poco serio”, afirmó.
Al mismo tiempo, cuestionó la posibilidad de que cada municipio pueda tener un régimen diferente para definir si un intendente puede continuar en el cargo. “En una provincia vas a tener acá un régimen electoral y en La Plata vas a tener otro. Me parece desprolijo y poco claro. Eso tiene que ser provincial”, consideró.
Consultada sobre la posibilidad de que un Concejo Deliberante tenga potestad para habilitar una nueva reelección de un intendente, fue contundente respecto de la jerarquía normativa. “Una ley inferior no puede modificar una norma superior. Siempre es de arriba para abajo. Hay que ver cuál es la vuelta que le quieren encontrar”, sostuvo.
“Puede pasar que se apruebe y después haya un control de constitucionalidad, como está sucediendo ahora con la reforma laboral. La verdad es que es medio agarrado de los pelos y por lo menos, desprolijo”, dijo.
Respecto de las posibles presiones dentro del radicalismo para acompañar una eventual modificación, teniendo en cuenta que existen intendentes radicales que podrían beneficiarse, aseguró que la discusión no debería estar vinculada exclusivamente con las conveniencias políticas de cada municipio. “Más allá de lo local y de creer o no en darle la posibilidad, me parece que no pasa por ahí, pasa por una cuestión normativa y de prolijidad dentro de la normativa legal”, explicó.
No obstante, aclaró que hasta el momento no existe una iniciativa concreta que haya sido comunicada formalmente a los concejales. “Después, si llega el proyecto, veremos y analizaremos cuáles son las implicancias. Por ahora no hubo nada, no nos lo dijeron y tampoco llegó la idea”, expuso.
Por otro lado, habló del funcionamiento de la Junta de Disciplina municipal, organismo que se encuentra en proceso de regularización y que tendrá participación tanto del Ejecutivo como de los gremios con representación. “Venimos avanzando un montón. Desde el primer momento, la verdad que en las comisiones se trabajó mucho. La Junta se va a integrar por el Poder Ejecutivo y por los gremios con representación”, detalló.
“La Ley Orgánica de las Municipalidades lo prevé y exige al Concejo Deliberante que emane la norma de la Junta de Disciplina. Esto se estaba haciendo un poco de hecho, pero había una situación que no estaba debidamente regularizada”, indicó.
Por ese motivo, sostuvo que el objetivo es garantizar un procedimiento claro para los trabajadores municipales que puedan ser sometidos a una investigación disciplinaria. “Queremos que quede lo más prolijo posible y con todas las garantías del debido proceso. Porque hay que pensar que, si bien puede tratarse de una sanción mínima, también puede llevar al despido de ese trabajador”, puntualizó.
Para Carvajal, la regularización de este mecanismo constituye una herramienta importante para la defensa de los trabajadores municipales. “Le da un espacio donde el trabajador se pueda presentar, pueda tomar conocimiento de la investigación que se hizo, conocer el motivo de la posible sanción y hacer una defensa ante esa acusación”, señaló.
En tal sentido la concejal fue consultada sobre el vínculo con el dirigente de PAMI y referente local, Pablo Swar, quien mantuvo reuniones con distintos sectores políticos. “No hemos hablado, tengo buen vínculo y no tengo problemas, pero por lo pronto no hemos tenido conversaciones”, respondió.
Respecto a la relación con los concejales de La Libertad Avanza, explicó que existe diálogo en el ámbito legislativo, aunque aclaró que no hay conversaciones políticas por fuera de ese espacio. “Nos vemos en las comisiones. No hay conversaciones más allá de eso”, sostuvo.
“Somos oposición y la ciudad también te lleva un poco a eso. A principios de año ya te lo había mostrado: hay un buen vínculo entre todos. Legislativamente hablamos y se trabaja bien. Las comisiones funcionan bárbaro”, afirmó.
Sin embargo, marcó una diferencia entre los acuerdos que pueden alcanzarse en el ámbito local y las posiciones políticas más generales. “Hay cuestiones superiores que nos encuentran en distintos lugares. Hasta acá está lo que podemos resolver juntos, porque es el trabajo común que nos compete, y después, para arriba, estamos en veredas distintas”, reveló.
Por último, la concejal consideró que existe una posibilidad concreta para que la oposición pueda disputar el gobierno municipal, aunque aclaró que dependerá del trabajo que puedan realizar los distintos espacios. “Creo que hay un candidato, pero siempre existe la posibilidad. El Estado y la ciudad misma te habilitan a que haya una posibilidad para la oposición”, sostuvo.
